This document pertains to the language proficiency exams at the BA and MA programs. 

BA codes: BBN-ANG-001; BBI-ANG11-001E; BBN-ANG11-002; OT-ANG-001  

MA codes: OT-ANG(17)-391; BMA-ANOD-104, BMI-ANOD-104; OT-ANG-301; OT-ANG22-391 

Examination procedure and examination rules  

This document provides information concerning the English language proficiency examinations at the BA and MA programmes. 

1. Signing up for the exam  

The exam process begins with registering for the language proficiency exam course in Neptun at the beginning of the semester in which you wish to take it. The exam application in Neptun (taking the exam course) is not enough in itself, because you must also register for the exam at the end of the semester. Additionally, you must also sign up for the exam at the department. The department application (on the noticeboard or via a form) supplements and not replaces the application in Neptun. The two applications are only valid together.  

The sign-up procedure at the department plays an important role in setting up groups of three for the oral exam and designing the schedule. Signing up is possible using the form sent in the Neptun notification or the QR code published on the department noticeboard on the 4th floor  "lobby" of building R. The form will be published by the department with the registration guide no later than one month before the exam. This sign-up procedure is also important, because this is when candidates formally accept the exam rules and regulations. Only those students who have fulfilled the prerequisites according to the list of units of study for the given exam can submit their final application (registration) for the exam and sign up for the oral exam at the department. Through this procedure, the coordinators obtain information about which candidate forms a group with which other candidates in the oral exam. A few days before the exam, after the deadline specified in the exam procedures, the coordinator closes the application and starts the procession of the applications and the preparation of the preliminary schedule. The preliminary exam schedule can be viewed by students online.  

The coordinator assigns code numbers to candidates during the processing of registrations. The code number is given so that the name cannot be inferred from the codes. Candidates are responsible for remembering their own code number. Candidates will receive their code number at the first part of the exam (at the latest). The results are published based on the exam codes, so the codes must be kept until the end of the exam process. 

2. The timing of the exam  

The two parts of the exam, oral and written, are held on two separate days for BA students and usually (but not always) on the same day for MA students. Due to the special character of language proficiency, no part of this exam can be repeated in the same exam period (HKR 73/7). The exam should be held at the beginning of the exam period, if circumstances allow. The results must be communicated no later than three weeks after the date of the exam.  

3. Exam procedures  

a. Written  

The written series of tasks is designed and selected in such a way that the student repeating the exam always receives a new series of tasks. The written exam is supervised by departmental instructors. Candidates will be seated according to a seating plan.  

b. Oral  

The oral exam tasks are selected from an oral item bank according to the decision of the responsible coordinators. The coordinator ensures that in case of a repeated exam, the candidate is always given a different task here as well.  

4. Assessment of the exam  

The written exam scoring is done using the code numbers (no name on the worksheet), so it is confidential. The names associated with the list of code numbers is known only to the lead coordinator organizing the written exam, not to the instructors who do the scoring. After collecting the papers, the coordinator holds a standardization meeting, where some papers are jointly evaluated, and the key is validated based on a sample. After that, each evaluator evaluates a certain number of exam papers individually. After the evaluation, the coordinator convenes a meeting again to discuss unexpected answers, decide on their acceptability and change the key accordingly if necessary. The assessment is done by adding (or not adding) points since it is considered poor methodology to deduct points. The evaluation is recorded by the evaluators on the task sheets, and then according to the rules given in a document (data file), each correcting instructor records the results of each student (the response data). The data series recorded in the data file are read together by the instructors at the end of the evaluation. The audit is followed by a computerized statistical analysis of the data.  

The assessment of the oral exam is a double assessment. The two assessors evaluate independently of each other, according to the same evaluation criteria. They need to discuss their assessment, but they do not have to agree or agree on the scores. The assessment is recorded on the assessment sheet (marksheet), each group and each assessor is recorded on a separate sheet, that is, there are 2 assessment sheets for each group of examinees. Comments can also be recorded on the evaluation sheet. The coordinator collects the evaluation forms from the exam packages, checks the completion, the presence of signatures, and then transfers the answer data to a computer under the supervision of a colleague.  

5. After the exam  

After transferring the evaluation data to the computer, the software analysis of the points and other data is followed by the score calculation and the finalization of the results.  

6. Calculation and communication of results  

The results are adopted by the standardization meeting in the light of the analyses and decisions on the operational passmark, always considering the magnitude of the possible measurement error. The magnitude of the measurement error is 2 points for the oral exam and 1 point for written exam. The candidate's success or failure is not determined by the total score calculated from the results of the two parts of the exam. The candidate must meet the minimum requirements in both the oral and written parts of the exams to pass the exam. (That is, the score limits of the oral and written exam are called non-compensatory score limits.) The score limits are not fixed by university rules, their establishment is a departmental competence. The score limits of the two exam sections are criterion-dependent and the results of the evaluative work. (The criterion-dependent evaluative point limits were determined (re-standardized) in 2014. Further information, information on the methodology of determining the score limits may be requested from Dr. Gergely Dávid.) Based on the requirement that a single final grade must be recorded in Neptun, a total score is calculated from the results of the two exams, which are divided into four successive grade bands (2-5). Scores for failures in any part of the exam will not be added up. These exam results will be placed in the insufficient/fail (1) category. The final results developed according to the above procedures are checked again by the responsible instructors, and then published online, in advance, according to the assigned exam codes, within 3 weeks of the last exam event.  

7. Viewing of the papers 

Simultaneously with the publication of the result, the instructors announce a consultation appointment (viewing), where the candidate can view his/her exam paper and ask questions about the oral result sheets and the results, to which the instructors provide clarification. During the consultation, the candidate may not take any notes, photographs, copies, etc., because the exam tasks are the intellectual property of the author and the university and because the rights of other candidates to their personal data may be violated, and the repeated inclusion of specific tasks also plays an important role in the quality assurance of the exam. Friends, relatives, etc. accompanying the candidate for the inspection are not allowed to participate in the inspection. They can wait in the hallway, but their behaviour should not interfere with the viewing and consultation procedures and the work done in the consultation room. Instructors' responses are explanations agreed on by the exam committee. The purpose of the viewing is not to dispute the results or to set some kind of extra quality assurance, and the instructor cannot be expected to "look for" points for the candidate by changing roles. It is possible to complain about the arithmetic of the points, but not about the evaluation itself (Nftv. 57. /3.). If the instructor present at the inspection determines that an evaluation error, such as the correction of an item, has not been made according to the key, he/she will correct it. If the student disputes the solution(s) in the key, he/she can appeal.  

8. The possibility of appeal is described in the Standard Appeals Procedure on the website.  

9. The exam process ends with the entry of the grades into Neptun. 

10. Students may indicate problems concerning the grades registered in Neptun until the end of the exam period in which the given exam was taken.  

E dokumentum a BA és MA képzést érintő nyelvi alapvizsgákra vonatkozik.

BA kódok: BBN-ANG-001; BBI-ANG11-001E; BBN-ANG11-002; OT-ANG-001 

MA kódok: OT-ANG(17)-391; BMA-ANOD-104, BMI-ANOD-104; OT-ANG-301; OT-ANG22-391 

1. Jelentkezés  

A vizsgafolyamat a Neptunban való tárgyfelvétellel kezdődik a félév elején. A Neptunban való jelentkezés (tárgyfelvétel) önmagában nem elegendő, mert a félév végén is kell a jelentkezni a vizsgára. A jelentkezés kiegészül továbbá a diákok szóbelire való jelentkezésével a tanszéken. Fontos, hogy a tanszéki jelentkezés nem váltja ki a Neptunban történő jelentkezést. A kettő együtt érvényes.  

A tanszéki jelentkezésnek a szóbeli vizsga hármas csoportjainak felállításában van fontos szerepe és erre a Neptun-os értesítésben küldött űrlapon vagy az R épület IV. em. „zsibongójában” közzétett QR-kód segítségével van lehetőség. Az űrlap közzététele a feliratkozásra vonatkozó tanszéki útmutatóval legkésőbb a vizsga előtt egy hónappal történik meg. A személyes jelentkezés azért fontos, mert a jelentkezéssel egy időben fogadják el a vizsgázók a vizsgára vonatkozó szabályokat. A vizsgára az a hallgató jelentkezhet, aki teljesítette az adott vizsgára vonatkozó tanegység lista szerinti előfeltételeket.  

A jelentkezés továbbá azért is fontos, mert megmutatja a felelős oktatónak, melyik vizsgázó mely más vizsgázókkal alkot csoportot (group exam) a szóbeli vizsgán. A vizsga előtt néhány nappal, az útmutatóban megadott határidő letelte után, a felelős oktató lezárja a jelentkezést és megkezdi a jelentkezések feldolgozását, az ideiglenes vizsgamenetrend (preliminary schedule) kialakítását. Az ideiglenes vizsgamenetrendet a hallgatók a Neptunban elküldött linken keresztül tekinthetik meg.  

A felelős oktató a jelentkezések feldolgozása során kódszámokat rendel a vizsgázókhoz. A kódszám kiosztása, meghatározása olyan, hogy a kódok alapján a névre nem lehet következtetni. Egyedül az együtt szóbeliző vizsgázók ismerhetik meg egymás kódját közvetlenül a szóbeli előtt. A vizsgázóknak saját kódszámuk megjegyzése (feljegyzése) a feladatuk. A vizsgázók a kódszámukat legkésőbb az első vizsgarész alkalmával kapják meg. Az eredmények közzététele a vizsgakódok alapján történik, ezért a kódokat a vizsgafolyamat végéig meg kell őrizni. 

2. A vizsga időzítése  

A vizsga két részére, a szóbelire és az írásbelire a BA hallgatók esetén két külön napon, az MA hallgatók esetén általában egy napon kerül sor. A nyelvtudás sajátosságai miatt e vizsga egyik része sem ismételhető azonos vizsgaidőszakban. (HKR 73.§ 7. pont). A vizsgát a lehetőségek figyelembevételével a vizsgaidőszak elején kell megtartani. Az eredmények közlését a vizsga időpontja után legkésőbb három héttel kell megvalósítani.  

3. A vizsga szerkesztése és lebonyolítása  

a. Az írásbeli  

Az írásbeli feladatsor kialakítása és kiválasztása úgy történik, hogy a vizsgát ismétlő hallgató mindig új feladatsort kapjon. Az írásbeli vizsgán tanszéki oktatók felügyelnek. A vizsgázókat ültetési terv szerint ültetik helyükre.  

b. A szóbeli  

A szóbeli feladatok a szóbeli item-bankból kerülnek ki a felelős, szervezést végző oktató tervei szerint. A szervezést végző oktató biztosítja, hogy ismételt vizsga esetén a vizsgázó itt is mindig új feladatot kapjon.  

4. A vizsga értékelése  

Az írásbeli értékelése a kódszámok segítségével történik (név nem kerül a feladatlapra), tehát titkos. A kódszámok feloldását tartalmazó listát csak a megíratást szervező vezető oktató ismeri, az értékelést (javítást) végző oktatók nem. A vezető oktató a dolgozatok összegyűjtését követően standardizáló értekezletet tart, melyen minta alapján néhány dolgozatot közösen értékelnek és a kulcsot validálják. Ez után az egyes értékelők meghatározott számú dolgozatot egyénileg értékelnek. Az értékelést követően a vezető oktató ismét értekezletet hív össze, melyen a nem várt válaszokat megbeszélik, azokról döntést hoznak és kulcsot is ennek megfelelően módosítják, ha szükséges. Az értékelés pontok megadásával (vagy meg nem adásával) történik. Pontok levonása nem engedélyezett. Az értékelést az értékelők a feladatlapokon rögzítik, majd egy dokumentumban (adatfájlban) adott szabályok szerint minden javító oktató rögzíti az egyes hallgatók eredményeit. Az adatfájlban rögzített adatsorokat az értékelés végeztével az oktatók összeolvassák. Az ellenőrzést az adatok számítógépes statisztikai elemzése követi.  

A szóbeli értékelése kettős értékelés. A két értékelő egymástól függetlenül értékel, azonos értékelési szempontok szerint. Értékelésüket meg kell beszéljék, de nem kell egyetérteniük és közös pontokban sem kell megállapodniuk. Az értékelést az értékelőlapon (marksheet) rögzítik, minden csoportét és minden értékelőjét külön lapon, vagyis minden csoportos vizsgához 2 értékelő lap tartozik. Az értékelő lapon megjegyzések is rögzíthetők. A felelős vizsgáztató kigyűjti a vizsgacsomagokból az értékelőlapokat, ellenőrzi a kitöltöttséget, az aláírások meglétét, majd a válaszadatokat ellenőrzés mellett számítógépre viszi.  

5. A vizsga lebonyolítása után  

A válaszadatok számítógépre vitele után következik a pontok és más adatok komplex számítógépes, szoftveres elemzése, majd a pontszámítás és az eredmények kialakítása.  

6. Az eredmények számítása és közlése  

Az eredményeket a standardizáló értekezlet fogadja el az elemzések fényében, valamint dönt az operatív ponthatárokról, melyek mindig figyelembe veszik a lehetséges mérési hiba nagyságát. A mérési hiba nagysága 2 pont a szóbeli és 1 pont az írásbeli esetében. A vizsgázó sikerességét vagy sikertelenségét nem a vizsgarészek eredményeiből számított összpontszám határozza meg. A vizsgázónak mind a szóbeli, mind az írásbeli vizsgán eleget tenni a minimum-követelményeknek, ahhoz, hogy a vizsga egésze sikeres legyen. (Vagyis a szóbeli és írásbeli vizsga ponthatárai un. non-compensatory ponthatárok.) A ponthatárokat nem rögzítik egyetemi szabályok, azok megállapítása tanszéki kompetencia. A két vizsgarész ponthatárai kritériumfüggők és itészi munka eredményei. (A kritériumfüggő itészi ponthatárok meghatározása (újrastandardizálás) 2014-ben történt meg. További felvilágosítás, tájékoztatás a ponthatárok meghatározásának módszertanáról Dr. Dávid Gergelytől kérhető.) Abból a követelményből kiindulva, hogy a Neptunban egyetlen végső érdemjegyet kell rögzíteni, a két vizsgarészen külön-külön megfeleltek eredményeiből összpontszámot számolunk, melyeket négy sikeres érdemjegy-kategóriába (2-5) sorolunk. A bármelyeik vizsgarészen sikertelenek pontjait nem adjuk össze. Ezek a vizsgaeredmények az elégtelen (1) kategóriába kerülnek. A fenti módon kialakított végeredményeket a felelős oktatók ismét ellenőrzik, majd  előzetesen, a kiosztott vizsgakódok szerint elektronikus formában (Neptunon keresztül linket küldve), az utolsó vizsgaeseménytől számított 3 héten belül közzéteszik.  

7. A betekintés  

Az eredmény közlésével egy időben a vezető oktatók konzultációs időpontot (betekintés) hirdetnek meg, ahol a vizsgázó megtekintheti dolgozatát és a szóbeli eredménylapokat és az eredményekkel kapcsolatban kérdéseket tehet fel, amelyekre az oktatók szakszerű választ adnak. A betekintés során a vizsgázó sem jegyzetet, sem fényképfelvételt, másolatot, stb. nem készíthet, mert a vizsgafeladatok a szerző és az egyetem szellemi tulajdonát képezik és mert más vizsgázók személyes adataikhoz való joga sérülhet, valamint a vizsga minőségbiztosítása tekintetében fontos szerepet játszik egyes feladatok ismételt szerepeltetése is. A vizsgázót a betekintésre elkísérő ismerősök, hozzátartozók, stb. nem vehetnek részt a betekintésen. Ők a folyosón a „zsibongóban” várakozhatnak, de viselkedésükkel nem zavarhatják a betekintés menetét és az ott végzett munkát. Az oktatók válaszai testületileg kialakított magyarázatok. A betekintés célja nem az eredmények vitatása, vagy valamiféle minőségbiztosítási pótlék beállítása, továbbá nem várható el az oktatótól, hogy szerepet váltva a vizsgázónak pontokat „szerezzen”. Reklamációra, panasztételre a pontok aritmetikájával kapcsolatban van lehetőség, magával az értékeléssel kapcsolatban nincs (Nftv. 57. § 3. pont). Ha a betekintésnél jelenlévő vezető oktató megállapítja, hogy olyan értékelési hiba történt, mint pl. egy item javítása nem a kulcs szerint történt meg, akkor azt orvosolja. Ha a hallgató a kulcsban szereplő megoldást/megoldásokat vitatja, akkor fellebbezéssel élhet.  

8. A fellebbezés lehetőségét a honlapon található általános fellebbezési eljárás (Standard Appeals Procedure) pontjai írják le.  

9. A vizsgafolyamat az érdemjegyeknek a Neptunba való bevitelével ér véget. 

10. A Neptunba bejegyezett jegyekkel kapcsolatban a hallgatók a vizsgaidőszak végéig jelezhetik észrevételeiket. 

General Description

This test is designed to assess candidates' practical command of English lexical, syntactic and discoursal structures. While the main focus is on structural accuracy as such, many items involve a semantic dimension, in the sense that correct answers depend on context. Candidates are expected to demonstrate their ability to recognise contextually accurate and appropriate language, to recognise and correct contextually inaccurate or inappropriate language, and to produce contextually accurate and appropriate language of their own. The test is targeted at a range of abilities from CEFR B2 to CEFR C1, with items at levels B2, B2+ and C1. In order to ensure sufficiently broad coverage, item-writers use a target-structure matrix largely based on the contents of Michael Vince's Advanced Language Practice, Macmillan 2003.

The maximum raw score is 100. This is higher than the number of items (75), since some constructed response items (types 6 and 7, below) require the production of short chunks of language and carry a possible score of 2. The candidate's Use of English raw score is halved, to give it the same weighting as his or her score on the Oral component of the exam.

Each test includes 5 or 6 subtests, each subtest consisting of one of the eight item-types listed in the table below. This means that not all the possible item-types in the list below will appear in any given test, but candidates can expect any of the item-types and should prepare for all of them.  Example items are provided at the beginning of each subtest. 

Overall time: 90 minutes.

Sample tasks are available here.

General Description

The structure of the exam:

1 Preparation (5 minutes)
Candidates receive a scripted task from one of the assessors. Candidates read and think about what they will be saying. No output (speaking) expected. In fact, candidates should not speak to each other or agree on various test-taking strategies (who should speak first, who is going to take a leading role, who should sit where). The preparation phase is not rated; it takes 5 minutes.
2 Phase 1 (7-9 minutes)
See the table below.
3 Phase 2 (5-8 minutes)
See the table below.

Overall time: 25 minutes

Sample tasks are available here.

Important information

• ·   The criteria below were developed by DELP on the basis of the Common European Framework Reference for Languages (CEFR).
• ·   They are used to mark the oral component of test ANG 001.
• ·   The columns are the assessment points of view from which the markers evaluate students’ language proficiency in spoken production and interaction.
• ·   The horizontal rows, or bands indicate the level of skill, each of which is linked to a score point value (e.g., 0, 1 or 2 points).
• ·   These criteria are criterion-referenced. The bands were designed to include descriptions of language proficiency at particular CEFR levels. For example, the 0 point score band indicates level B1+ or lower. The 1 score point band indicates a performance at CEF level B2, etc. In this way, the range of ability covered by the criteria is very wide, stretching from B1+ to C1.
• ·   The “+” levels are the upper halves of some levels in the CEF. B2+ thus indicates a candidate in the upper half of the B2 range and it is possible to know that this candidate is a “strong B2”.
• ·   The bands for score points 2 and 4 are left blank. These scores are awarded for performances that are better than those described in the band immediately below them, but not as good as the description in the band immediately above.

Criteria: